В.Н. Турченко "Борис Павлович Никитин – Циолковский в педагогике"

Борис Павлович Никитин – Циолковский в педагогике

К 100-летию со дня рождения

В начале 1969 года в Сибирское отделение АН СССР поступила рукопись Б.П. Никитина «Гипотеза возникновения творческих способностей», которую мне передали на рецензию. Как потом узнал, автор ранее представлял эту работу в Академию педагогических наук, и другие научно-исследовательские учреждения Москвы, но везде её вежливо отвергали. Хотя ранее его статьи, касающиеся отдельных аспектов данной проблемы, педагогические издания печатали.¹

Прочитав рукопись, понял, что имею дело с весьма обоснованной экспериментальными исследованиями принципиально новой фундаментальной концепцией образования, которую автор скромно называет гипотезой. Потому я поместил её в выходящей под моей редакцией книге «Социологические и экономические проблемы образования» с ссылкой: «Публикуется в дискуссионном порядке», потому, что большинство членов редколлегии возражали или сомневались.² Дело в том, что концепция Б.П. Никитина опережает нынешнюю официальную психолого-педагогическую науку и практику. Глубоко убеждён, что она в современных условиях приобретает чрезвычайную актуальность, а потому её необходимо переиздавать и широко популяризовать.

Вскоре я получил от Бориса Павловича приглашение, и летом 1970 г. приехал в Болшево. Встречал стройный, как мне показалось, молодой человек в спортивном костюме, хотя примчавшемуся бегом из Валентиновки Б.П. Никитину тогда шёл 55-й год. С тех пор мы дружим семьями. Идеи и результаты его эмпирических исследований во многом помогли мне в работе над докторской диссертацией «НТР и революция в образовании», представленной в 1974 году на защиту.

Б.П. Никитин – педагог по своей сущности и призванию, но по образованию – инженер. Возможно, именно это обстоятельство способствовало тому, что он не закостенел в рамках «непререкаемых» догм классической педагогики и психологии. Во время Великой Отечественной войны он служил в авиационном училище, где, анализируя показатели наземных и воздушных учебных стрельб курсантов, установил такую закономерность: сначала результаты близки к нулевым, но по мере тренировок быстро повышаются, затем замедляются и на определенном, среднем для всех обучаемых уровне, и остаются практически неименными при относительно небольших отклонениях у отдельных курсантов в ту или другую сторону. Особенностью гениальных мыслителей является способность видеть в частном общее, а в общем – частное. Борис Павлович предположил, что подобная закономерность наблюдается в обучении не только стрельбе, но и любым видам деятельности (обучение чтению, письму, любым профессиям физического и умственного труда). Вместе с тем, он заметил, что процесс обучения некоторым, самым различным по содержанию, видам деятельности разительно отличался от общей закономерности, а именно: процесс обучения идёт длительное время очень медленно, но затем начинает стремительно ускоряться. Причём такое встречается в самых различных сферах учебной деятельности. Имеется ли тут нечто общее при всех различиях?

В поисках ответа Б.П. Никитин пришёл к следующим выводам.

Во-первых, способности людей к любым конкретным видам деятельности, несмотря на все содержательные различия, можно разделить на два вида: исполнительские способности (к действиям по известным алгоритмам) и творческие способности (к поиску решения принципиально новых теоретических и практических задач). Они развиваются по принципиально разным законам: первые по параболе, стремящейся к некоторому предельному значению («рекорду»), а вторые – по экспоненте, крутизна и достижимая высота которой практически не ограничены.

Во-вторых, по исполнительским способностям люди различаются относительно мало, что служит основанием нормирования труда. По творческим способностям различия людей достигают многих порядков, а потому нормирование творческих видов труда лишено смысла.

В-третьих, развитие исполнительских способностей относительно мало зависит от возраста, в котором человек начал заниматься соответствующей деятельностью. Развитие творческих способностей в решающей мере определяется условиями развития в младенчестве и раннем детстве.

В-четвёртых, возможности развития любых способностей, но более всего творческих, неиспользуемые в наиболее благоприятные возрастные (сензитивные) периоды (особенно от рождения года до 7 лет), постепенно уменьшаются и необратимо исчезают. Эту тенденцию Б.П. Никитин назвал законом НУВЭРСа – Необратимого Угасания Возможностей Эффективного Развития Способностей. С женой Леной Алексеевной он разработал оригинальные методики и технологии раннего развития детей. Его труды были изданы большими тиражами во многих странах. Президент фирмы «Сони» Масару Ибука принимал Никитина (которого РАО так и не удостоила своим членством) у себя дома в качестве почетного гостя, заявив, что использование теории и методик раннего развития ребенка, созданных этим великим русским педагогом, станет основой будущего процветания его корпорации. Однако слишком часто нам приходится вспоминать, что нет пророков в своем Отечестве…

В. А. Сухомлинский выражал по этому поводу глубокое недоумение: «Статья Б. П. Никитина (речь идёт о «Гипотезе возникновения творческих способностей», – В.Т.), насколько мне известно, давно является предметом споров в Институте психологии АПН СССР. Есть она там в нескольких экземплярах. Есть она и в Институте психологии в Киеве. Но не знаю, почему у Б. П. Никитина много противников. Просто уму непостижимо, почему это так. Лично я полностью разделяю взгляды Б. П. Никитина. Более того, уже много лет у нас в школе ведется исследовательская работа в этом направлении (больше в практическом плане)».3

Главное научное достижение Б.П. Никитина в области теории – открытие наиболее общих (фундаментальных) законов развития способностей человека. Итак, Три закона Никитина.

Первый закон – развития исполнительских способностей.

Развитие исполнительских способностей сначала идет быстро, но по мере приближения к «рекорду» замедляется, оставаясь практически на одном уровне (по параболе). По этим способностям люди различаются мало, что служит объективным основанием установления норм труда.

Второй закон – развития творческих способностей.

Развитие творческих способностей сначала идет очень медленно, но затем непрерывно ускоряется по экспоненте и пределов не имеет. По этим способностям люди могут различаться на много порядков. Потому нормирование творческого труда бессмысленно и вредно.

Третий закон – НУВЭРСа.

Развитию способностей к качественно различным видам деятельности соответствуют разные оптимальные, генетически обусловленные, возрастные (сензитивные) периоды человека. Если в эти периоды соответствующие способности не развивают, то происходит необратимое угасание возможностей эффективного развития этих способностей (НУВЭРС). См. схему

Законы развития способностей по Б. П. Никитину

Когда в 1980-х гг. Б. П. Никитин, по совету многих ученых, сделал заявку в соответствующий комитет на регистрацию открытия, ему там отказали, пояснив, что в «педагогике открытий не бывает и быть никогда не может». Однако никитинские научные открытия и технологии развития творческих способностей давно получили экспериментальные подтверждения в работе ряда дошкольных учреждений Томска, у педагогов М. П. Кравца (Москва), А. Я. Маликова (Ленинград), М. П. Щетинина (Краснодарский край), В.А. Сухомлинского (Украина), Шиниги Сузуки (Япония) и многих других новаторов. Их опыт убедительно доказывает, что раннее начало систематического образования при соответствующих возрастным особенностям формах и методах (преимущественно естественных и игровых) позволяет детям плавать раньше, чем ходить, одновременно учиться говорить и читать на родном языке, параллельно говорить на нескольких неродных языках, овладевать основами математической грамотности, физической и художественно-эстетической культуры.

Каждый нормальный (без существенных психо-физических отклонений) ребенок может в дошкольном возрасте бегло читать, пользоваться компьютером, знать все школьные географические карты, основные даты и события отечественной и мировой истории, музыкальную грамоту и играть на разных инструментах, хорошо танцевать, петь, рисовать, слагать стихи и т. п. Три четверти знаний, умений, навыков, способностей, которые среднестатистический школьник обретает к окончанию последнего класса, дети могут приобретать до школы охотно и радостно, с большой пользой для физического, психического и нравственного здоровья. Тот уровень развития творческих способностей, которого достигают сейчас менее одного процента детей, может стать нормой. Величайший парадокс состоит в том, что официальная наука и массовая педагогическая практика как бы знают и одновременно не знают о таких возможностях, поскольку соответствующие теоретические и практические выводы не следуют.

Свою концепцию образования, технологии развития творческих способностей и практический опыт семейного воспитания Борис Павлович и Лена Алексеевна показали во множестве работ, опубликованных в нашей и ряде зарубежных стран, перечисление названий которых представляет не одну страницу. Сошлюсь лишь на некоторые из тех, которые стоят на моей полке с дарственными надписями. Особый интерес среди них представляет 5-е, дополненное издание книги «Мы, наши дети и внуки», вышедшей в 2015 г. в виде двухтомника, подготовленного их детьми.4

Ещё в начале ХХ века Л. Н. Толстой, М. Монтессори отмечали, что воспитание в младенческом и раннем детском возрасте оказывает решающее влияние на последующее развитие личности. Классическая психолого-педагогическая наука до сих пор считают дошкольную ступень системы образования малозначащей, необязательной, подобной «камере хранения», куда занятые родители вынуждены сдавать своих детей. Так, академик РАО А.Г. Асмолов, под руководством которого штампуются пресловутые «новые образовательные стандарты», объявил дошкольные учреждения «лишающими детей детства», путая то, во что их превращают он и другие «реформаторы», с теми, какими они должны быть – творческими коллективами, сотрудничающими с родителями и самими детьми. Потому работы Б.П. Никитина имеют прорывное значение в теории раннего детства.

Согласно исходными принципами классической науки, система образования характерна обособлением и приоритетом высших ступеней над низшими как менее ценными и значимыми для формирования личности и профессионализма. Предложенный Б.П. Никитиным неклассический подход, наоборот, исходит из того, что потенциальные возможности и прочность всего здания общего и профессионального образования зависят от прочности его фундамента, что использование потенциальных возможностей младенчества и раннего возраста в наибольшей мере определяет интеллектуальное, физическое и нравственное развитие личности, и сильнее всего - её творческих способностей. Отношение человека к другим людям, его пассивно-приспособительная, эгоистично-индивидуалистская или активно-преобразовательная, альтруистски-коллективистская линия поведения жизни во многом закладываются именно в этот период. Поэтому дошкольная ступень рассматривается как наиболее важная, и в соответствии с этим должны быть полностью пересмотрены социально-экономические и педагогические условия ее функционирования, включая социальный статус и оплату педагогического труда. Эти положения Б.П. Никитин доказывал ссылками на литературные источники результаты своих экспериментальных исследований, проводимых в своей семье и в тех образовательных учреждений, где руководители не боялись чиновничьего надзора.

Некоторые оппоненты нередко представляют Никитина в науке как кустаря-одиночку. В действительности, он всегда тесно взаимодействовал с широким кругом исследователей, мыслящих в рамках неклассической парадигмы образования, в том числе с академиками Н. Амосовым и И. Аршавским. Борис Павлович фактически создал «невидимый университет» из теоретиков и практиков педагогов-новаторов, в котором имел честь сотрудничать и автор данной статьи.

Вместе с тем, не менее, а возможно, даже более значимы практические достижения Большой Семьи Никитиных. Как говорил поэт, «мельчайшая частица живого дороже всего, что я сделал и сделаю». Со стороны мэтров советской и эрэфовской официальной психолого-педагогической науки, а также определённой части обывателей можно было слышать, что Борис Павлович Лены Алексеевны превратили своих детей в объект сомнительного эксперимента, что даже самые лучшие результаты могут иметь частное, но не научное значение. Говорили, что их опыт не повторим, а потому умрёт вместе с ними, что даже дети, когда вырастут, будут жить так, «как все». Распространению подобных представлений способствовали некоторые поверхностные репортажи по телевидению: «Семья Никитиных? … А это где дети зимой по снегу босиком бегают… ».

К счастью, Никитины (родители и дети) имели мужество идти своим путём, вопреки так называемому «общественному мнению» и наветам недоброжелателей. Потому скептические «пророчества», которые Борис Павлович скрупулезно записывал, всегда не оправдывались. Сегодня очевидно, что это был не эксперимент, а совместное творчество родителей и детей в своей жизни в условиях, когда в стране преобладают тенденции нуклеаризации и усиливающегося распада русских семей. Они построили новую Большую Семью, где много детей, три и даже четыре поколения, и всем в этой семье хорощо. На данный момент у семерых детей Лены Алексеевны и Бориса Павловича 28 сыновей и дочерей, 8 внуков (внучек), в том числе их младшая дочь Любаша родила 11 детей и имеет 2 внуков. Сейчас Большая семья Никитиных – это система из множества элементарных семей (муж, жена, их дети) трёх поколений, в каждой из которых от одного родного (пока!) ребёнка до 11 сыновей/дочерей и двух внуков у самой младшей дочери самых старших Никитиных. Они живут в Болшево, в старом большом дедовском доме и в двух новых, не менее просторных, ими построенных близлежащих домах. Итак, Б.П. и Л.А. Никитины подарили стране несколько десятков духовно и физически здоровых патриотов России. А многие люди по всему миру называют себя последователями и учениками Никитиных (их сообщения и письма накапливаются на сайте семьи Никитиных www.nikitiny.ru ).

Особая общественная значимость опыта Никитиных определяется тем, что Россия с 1992 года переживает тяжелейшую демографическую катастрофу. До 2008 г. общая численность населения непрерывно сокращалась, потом стала медленно расти, в основном за счёт положительного сальдо миграции, и только в 2014 г. впервые естественный прирост населения на 30 тыс. человек превысил естественную убыль. В 90-е гг.годы средняя продолжительность жизни в России падала до 64,5 лет, а в 2014 г. превысила максимально достигнутые в советское время 70,13 лет.

Позволяют ли эти результаты говорить об устойчиво положительном переломе тренда? Главная их причина в том, что в активном детородном возрасте находятся женщины, родившиеся в 1985-1987 гг. – в период значительного всплеска рождаемости, вызванного антиалкогольной компанией, к сожалению, доведённой чиновниками до абсурда и тем самым дискредитированной. В ближайшие годы в детородный возраст входит поколение, рождённое в «лихие» 90-е годы, и, следовательно, неизбежен значительный спад рождаемости. При сохранении существующих тенденций демографическую катастрофу преодолеть до 2030 года невозможно.

Самое тревожное, что обостряется противоречие между быстрым увеличением нерусского населения в целом и ускоренным сокращением государствообразующего титульного русского народа. С учётом того, что с 1989 по 2010 гг. на постоянное место жительства в Россию прибыло более 6 млн. беженцев и мигрантов из бывших советских республик (главным образом из Средней Азии и Кавказа), число русских в России уменьшилось с 1989 т. по 2010 гг. на 13 млн. человек. По прогнозным оценкам, в 2016 г. численность русских в РФ, несмотря на прибавление 1,8 млн. за счёт Крыма, уменьшится, по сравнению с 2010 г., ещё на 1,5 млн. человек, а нерусское население на 9 млн. увеличится. Следовательно, начавшийся с 1992 года  геноцид  русского народа усиливается. О чем честные отечественные учёные давно бьют в набат.⁶ Однако ни законодатели, ни правительство, ни президент пока не желают их слышать.

В 1989 г. среди российского населения более 4/5 были великороссы, в 2016 их доля сократится до трёх четвертей, при продолжении нынешних тенденций опустится в 2025 году до половины, а к концу XXI века русских в России будет меньше 5 млн. человек. Потому патриотический подвиг семьи Никитиных заслуживает всемерной государственной поддержки. Тогда её дела могут вылиться в широкое народное движение за спасение русской нации, существенно влияющее на улучшение демографической ситуации в стране.

Обстановка и дух болшевского кабинета-лаборатории Бориса Павловича Никитина удивительно напоминают кабинет Константина Эдуардовича Циолковского в калужском доме, где разум его устремлялся в беспредельные просторы космоса. Также смело и одержимо разум Никитина погружался в беспредельные глубины космоса человеческого сознания, далеко опережая научную мысль своего времени. Потому эти два великих мыслителя духовно удивительно похожи.

В день 100-летия Бориса Павловича хочется отметить, что чистой душой и ясными голубыми глазами он всегда оставался ребёнком. Потому не «воспитывал» детей, а сливался с ними в общих делах и занятиях. Не «занимал» детей подвижными играми на высоком берегу Клязьмы, а, как ребёнок, самозабвенно и увлечённо играл даже в весьма почтенном возрасте. Подобные ему в этом отношении взрослые люди, к сожалению, встречаются крайне редко.

Примечания

1. Никитин Б. Вот как надо учить. // Народное образование, 1964, № 1.; Никитин Б. Опыт объективной оценки уровня развития технических способностей школьников / Вопросы психологии способностей школьников. Под ред. В.А. Крутецкого. М.: Изд-во ИП АПН РСФСР, 1964. – С. 101-135

2. Никитин Б.П. Гипотеза возниковения творческих способностей С. 78-124. / Социологические и экономические проблемы образования. Отв. научн. ред. В.Н. Турченко. – Новосибирск, СО АН СССР , Изд-во «Наука», Сибирское отд., 1964. – 435 с.

3. Личный архив автора, – В.Т.

4. Никитин Б. П., Никитина Л. А. Мы и наши дети. / Предисл. академика АН УССР Н. Амосова; послесл. проф. И. Аршавского. – М.: Молодая гвардия, 1980. – 223 с. Никитин Б. Развивающие игры. 2-е изд. М.: 1985. – 120 с. Никитин Б., Никитина Л. Мы, наши дети и внуки. – 3-е изд. доп. – М.: Изд. Молодая гвардия, 1ё989. – 303 с. Никитин Б.П., Никитина Л.А. Мы, наши дети и внуки: в 2-х т. – 5-е изд. доп. – М.: «Самокат», 2015. – С. 224 (т.1), 328 (т.2). Nikitin Boris und Lena. Die Nikitin-Kinder. – Kiepenheuer & Witsch., 1978.

5. См., например, Глазьев С.Ю. Геноцид. – М.: «ТЕРРА», 1998. – 320 с. Филатов А.В., Филатов Н.В. Геноцид русского народа. – Калининград, 2004. – 164 с.; Платонов О.А. Государственная измена. – М.:Изд-во Алгоритм, 2004. – 576 с.; Калашников М. Геноцид русского народа. – М.: изд-во Постер, 2008. –502. Калашников М. Агония или рассвет России. Как отменить смертный приговор? / Максим Калашников, Константин Бабкин. – М.: Яуза-пресс, 2013. – 352 с. Турченко В.Н. Славянство и Россия в XXI веке: быть или не быть? – М.; «Русский дом», 2015. – 218 с

Турченко Владимир Николаевич, профессор, д. филос. н., Почетный работник высшего профессионального образования РФ, действительный член Международных славянской и педагогической академий, эксперт ЮНЕСКО по проблемам непрерывного образования, профессор кафедры истории и философии Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин).

С автором можно связаться VNT28@yandex.ru