А.С. Шуринов Письмо в "МК"

По вопросу публикации статьи

С.Самоделовой «Любовь и система»

В «МК» от 03.03.2000
 

09.03.2000 г.

Будучи достаточно объективным «по жизни», я крайне возмущён циничной статьей С. Самоделовой «Любовь и система» об известной семье педагогов Никитиных, опубликованной 03.03.2000 г. в «МК». Наглость, освящённая глупостью, буквально торчит из каждого предложения! Неужели, заказ? Неужели в молотилку политических разборок (концентрированное выражение экономических) нужно впихнуть и этих достаточно аполитичных достойных детей достойных родителей? Или это личная инициатива автора в попытке сделать себе имя путём чёрного геростратова оригинальничания? Если последнее, то жаль наших читателей и моего времени, что я трачу на этот ответ бессовестному автору через газету.

Впрочем, настрой статье дан в предваряющей её редакционной аннотации. Уже из её первых строк следует, что, якобы, семеро детей Никитиных «выросли в крайней нужде. Они не знали вкуса колбасы и сыра. Апельсин так и остался для них диковинным фруктом. Любимым блюдом в семье была манная каша.» Во-первых, это враньё! Об этом скажут сами Никитины, если их спросят. Ну, а во-вторых, что за потребительская позиция газеты! Разве так уж важно, что ели и пили в семье Никитиных, если это не связано с их методическими разработками по развитию здоровья детей, их закаливания, выносливости и т.п.? Нужно знать Никитиных, педагогов и тружеников! Если не знать, то хотя бы чувствовать те основные принципы системы воспитания, которая ими пропагандировалась. Между тем, принцип «не хлебом единым» лежит в основе их жизни и, естественно, родительской педагогики. Надо сказать, что корреспондент «МК» не почувствовала, как говорится, разницы, не прониклась сутью системы воспитания Никитиных. Поэтому, кстати, о системе Никитиных в статье нет ни слова. Как, впрочем, и о любви. Весьма обидно, что архивные записи семьи Никитиных попали в столь неблагодарные руки и легли не на ту почву (или голову!). Видимо, корреспондент очень молода и, очевидно, не может представить себе те условия жизни, быта, мироощущения, которые были свойственны детям и их родителям в 60-70-е годы. Читала ли она книги Никитиных? Вряд ли.

Между тем, сегодня надо признать, что система семейного воспитания Никитиных была в то самое время замечательным прорывом в закостенелой советской педагогике и вообще советской действительности. Она давала резко отличающиеся от официальных, прокоммунистических реальные методики и рекомендации по семейному воспитанию, и не одна тысяча родителей последовали им. Их семинары на дому, в Болшеве, были переполнены, их захлёстывал поток благодарных и восторженных писем, людской интерес требовал от них опубликования методик и книг. Их дом был всегда открыт для интересующихся (а это, поверьте, не так легко! И даже вредно для семьи, детей, но что не вытерпишь ради страждущих, науки и борьбы с косностью!), и иногда в него попадали такие как С.Самоделова - искали свой интерес, свою корысть.

Официальная педагогика не признавала Никитиных: уже тогда писались «жуткие» заказные статьи о том, что в семье не едят колбасы (кстати, вспомните о её качестве!), носят обувь и одежду старших и так далее и тому подобное. Всеми силами тупого партийного чиновничества Никитиным не давали возможности опубликовать научные статьи и популярные методики, не давали издавать книги. Тем не менее, героическими усилиями и упорством Никитины сдвинули заржавевшие механизмы пропартийной околопедагогической науки (и, может быть, определили подспудно развивающиеся демократические механизмы в 80-е - 90-е годы). Во всяком случае, несколько книг они опубликовали. Причём, первую из них, кажется, за границей, в Польше. Их расхватали тут же. Последующие издания новые книги также не лежат на полках. До сих пор! По большому счету, Никитины подвинули нас всех к переосмыслению не только насквозь прежде идеологизированного семейного воспитания, но и к переосмыслению жизненных установок каждого человека: и ребёнка, и взрослого. Очевидно, это явилось определённым шагом к развитию одарённых личностей, из обычных детей не только в окрестностях Болшева, но, пожалуй, по всей России, Союза, и даже за рубежом. Главу семьи, Бориса Павловича Никитина, приглашали читать лекции и проводить семинары во многие уголки нашей страны и за рубеж. Однако, как это было, например, с Высоцким, приглашения были частными, личными, скрытными, они никогда не инициировались педагогическими институтами, в т.ч. Министерствами культуры, образования, просвещения и т.д: Никитины были для них изгоями и всячески преследовались. Тем не менее, Борис Павлович продолжал свою первопроходческую миссию: участвовал с докладами в различных конференциях и симпозиумах, писал книги. По частному и официальным приглашениям неоднократно бывал в Японии: с феноменальным успехом читал там лекции, проводил семинары, беседы. Японцы записывали каждое его слово на диктофоны, и, конечно, щедро оплачивали его лекции. Нашей же педагогической науке и партийному чиновничеству Никитины были не только не нужны, но даже мешали: заставляли работать либо как-то оправдывать свою бездеятельность. Теперь, когда Борис Павлович Никитин ушёл из жизни, настала пора (как водится у нас исстари!) по достоинству оценить его титанический труд, его педагогический гений. Настала пора поставить памятник современному Песталоцци!

Теперь о статье. Всё, что корреспондентка ни написала с определённой тенденцией, говорит как раз об обратном: о том, что судьбы детей состоялись, что они выросли достойными гражданами и т.д. Иные факты из ложных умозаключений автора статьи тянут на... постановку глобальных вопросов? Посудите сами.

Констатируется, что дети Никитиных были одарены, талантливы, целеустремлённы. Тем не менее, ни один из них не стал отличником или медалистом. Вопрос к педагогам-профессионалам, докторам от педагогики - почему? Почему наша школа не терпела (и не терпит!) одарённых, талантливых и целеустремлённых? Нашей странной педагогике давно пора задать себе такой вопрос, он сейчас не менее (если не более) актуален: бутерброды с икрой и иное сытое спецобслуживание в частных школах его совсем не снимают. Почему одарённые дети чувствуют себя в школе по меньшей мере неловко? Может быть, потому, что они умнее... учителей? Почему наша школа пытается (и у неё часто получается) одарённых, талантливых и целеустремлённых перековать в ленивых и социально опасных? В чём дело, наконец? Не отсюда ли берёт начало армейская и неармейская дедовщина? Почему эта тема замалчивается нашими видными и заслуженными педагогами? Семья Никитиных и их архивные записи - важный обличающий документ той эпохи. Как, впрочем, и этой! На этих документах можно делать диссертации. Делайте! Но не спите, почивая на лаврах частной школы. Конфликт школы и отдельной личности разгорается всё больше и больше. Особенно остро чувствуют одиночество в школе не только талантливые, но ещё более бесталанные, середнячки, которые вынуждены перейти из одной школы в другую. Педагоги, ау! Где ваши методики по реабилитации таких учеников? Где ваши действенные рекомендации и для ученика, и для родителей, и для учителей, и для одноклассников? Почему вы не работаете? Чем вы занимаетесь? Избирательными шоу?

А ведь Борис Павлович, Лена Алексеевна и их дети задали эти вопросы около тридцати лет назад! Конечно, Никитины понимали и жалели своих детей, а потому позволяли им пропускать иные занятия в школе. Но педагогическая система школы мстила и в этом случае - конфликтами в среде учеников: у трудолюбивых детей Никитиных учёба в школе к категории «труд» не относилась, как пишет корреспондент. Из фактов статьи можно вынести, что она относилась к категории «рабство». Естественно, в этой рабской школе не было друзей, и «самые страшные воспоминания связаны с внешкольными мероприятиями и продлёнкой».

Педагоги! Если у вас осталась совесть и не наигранная любовь к детям, обратитесь к теме безобразного состояния школьных коллективов!

Унижала ли Никитиных нищета? Простите за вопрос, конечно! Сегодня, когда половина России живёт в более чем жутких материальных условиях, как-то даже неловко задавать такой вопрос. Тем более, что нищета материальная (не думаю, чтобы она была у Никитиных, скорее просто вынужденные ограничения - что не одно и то же!) и высота духовная, сочетаясь, могут дать различный результат. Подчас материальная нищета способствует развитию или даже определяет духовное богатство личности. История знает немало таких примеров. Немало примеров, конечно, и обратного свойства. Во всяком случае, вести разговор о нищете в семье Никитиных некорректно. Естественно, семь человек детей поднять на ноги и воспитать стоило немало в материальном выражении и не совместимо с теми возможностями, которые имеются в семье с одним - двумя детьми. Но в других семьях нет и таких родителей и учёных как Борис Павлович и Лена Алексеевна. Так что не будем судить о нищете. Их возможности - укор нашим личным нереализованным родительским возможностям, укор нашей бездарности как педагогической, так и экономической.

Теперь об итогах новаторской деятельности педагогов Никитиных. Корреспондент, не понимая сути системы семейного воспитания Никитиных, пытается свести её только к судьбам детей Никитиных, которые, если смотреть непредвзято, весьма замечательны, а не такие заурядные, как их представляет читателям газеты С. Самоделова.

Начнём со старшего - Алексея. Под влиянием авторитетного мнения родителей он после восьмого класса пошёл в педагогическое училище, а не в кулинарный текникум, как мечталось ему в раннем детстве. Но... (я использую и дальше буду использовать фактический материал и иные выражения только из статьи С.Самоделовой) в училище на 300 девчонок - один мальчишка. И опять вопрос к нашим патентованным педагогам и социологам: почему в наших педагогических училищах совсем нет мальчишек? Очевидно, это следствие некой социальной болезни, некого социального казуса? А вред от этой болезни просто катастрофический! Оценив свои силы в борьбе с этой болезнью, паренёк с очевидным мужским характером бросил техникум, увлёкся электроникой, закончил вечерний вариант средней школы, зарабатывая на ремонте аппаратуры. Затем поступает уже в педагогический институт, женится по любви. Молодой отец заканчивает институт и работает учителем. Понятно, что сын педагога-новатора быстро надоел своему директору школы. Уже, видимо, во времена перестройки Алексей ищет приложения своих сил на заводах: ремонтирует станки, конструирует оборудование. Наконец, давнее увлечение электроникой приводит в Физический институт Академии наук. К сожалению, способностям Алексея не суждено было украсить нашу науку открытиями: открылись возможности поехать в Англию и там найти работу и золотым рукам, и голове. В семье двое детей. Живёт в Лондоне. Так вот результатами семейной педагогики Никитиных воспользовалось Соединённое Королевство. У нас этими результатами воспользоваться не спешили и не спешат. Чай не японцы и не англичане. И ублюдочно-самоделочный рынок не помогает.

Выясняется, что из семерых детей пятеро закончили 8-летку и обратили свои способности к конкретному делу по схеме: техникум - институт. Тоже весьма примечательно для одарённых детей из семьи Никитиных и требует широкого осмысления. Особенно сегодня, когда уже «проедают плешь» 12-леткой. Ай да педагоги! И бедные дети...

Двое из детей Никитиных закончили 10-летки. Наверное, самые терпеливые! Антон последние два года учился в математической школе. Затем: химический техникум с красным дипломом, химфак МГУ. Характерно, что после школы не поступает в педагогический институт, - что за происки?! А в общем-то, та педагогика - не их удел. Незакомплексованный на учёных званиях парень уходит из престижной аспирантуры на химический завод делать «конкретную работу», получать не умозрительные, а практические данные для науки. Женился на своей сокурснице. Сегодня он работает в лаборатории, связанной с анализами на СПИД, а завтра... Ему по плечу многое, но дадут ли ему сделать что-нибудь стоящее в нашей стране дорвавшееся до власти жульё? Имеет двоих детей. Живёт в Москве.

Иван. Закончил 8 классов, технический техникум с отличием, отслужил в армии, закончил операторские курсы при ВГИКе. Участвует в семинарах, проводимых матерью Леной Алексеевной, снимает документальные фильмы о методике воспитания детей по системе Никитиных. Сегодня зарабатывает на жизнь в фирме по производству мебели, что довольно наглядный пример дурного отношения общества к нашим талантам. Женился на воспитательнице детского сада, с которой познакомился при поездке с матерью на очередной семинар. Имеет сына. Живёт с семьёй в Королёве.

Ольга. Закончила 8 классов, педагогическое училище, затем юридический факультет МГУ, работает юристом в регистрационной палате. Вышла замуж за однокурсника Антона. Имеет двоих детей. Живёт с семьёй в Королёве.

Аня. Закончила 10 классов, медицинское училище, дважды неудачно поступала в медицинский институт (вспомним те ещё конкурсы!), вышла замуж, имеет четверых детей, живёт с семьёй в Королёве. Последовательница системы Никитиных, ведёт переписку с энтузиастами.

Юля. Закончила 8 классов, библиотечный техникум, неудачно поступала на журфак МГУ, закончила институт культуры, работала в Центральной детской

библиотеке. Вышла замуж и живёт с мужем и двумя детьми в Ярославле. Работает экскурсоводом, занята литературными опытами.

Люба. Закончила 8 классов, библиотечный техникум, свою работу библиографа считает «полной дрянью: бессмысленным рабским трудом» (вспомним отношение Никитиных к рабскому труду в школе!), вышла замуж, имеет четверых детей, живёт с семьёй в Королёве. Последовательница системы Никитиных.

Подведём итоги. Семья из учёных родителей и семи детей удалась на славу. Будучи весьма одарёнными (спасибо маме и папе!) большинство ребят, несмотря на разного рода сложности жизни, легко закончили высшие учебные заведения (подчас, МГУ - без комментариев!), образовали, судя по всему, здоровые семьи, воспитывают детей. Двое, не менее одарённых, по тем или иным случайностям не поступили в престижные вузы (тот же МГУ и медицинский!), закончили техникумы, вышли замуж, воспитывают по четверо детей, что весьма и весьма непросто в наших условиях и сродни никитинскому подвигу.

Таким образом, семейный эксперимент Бориса Павловича и Лены Алексеевны уже этим оправдал себя. Семь состоявшихся судеб — немалый вклад в человеческий потенциал России. Для сравнения следует оглянуться вокруг и убедиться, как редки многодетные семьи и тем более, как редки столь высокие результаты по их образованию и воспитанию.

Пример Никитинык, очевидно, уникален. Безусловно, их успех — это результат применения разработанной ими системы физического, умственного и нравственного воспитания. При всей любви к детям, при всей уникальности отношений родителей друг к другу и гармоничного взаимодополнения как в воспитании, так и в научной работе, воспитание в многодетной семье без стройной, осмысленной системы не дало бы тех ярких результатов, которые мы наблюдаем. Вместе с тем представляется нескромным требовать от детей Никитиных такого же педагогического, научного и нравственного подвига, который совершили их родители. Это так же нелепо, как если бы мы требовали открытий от детей Нобелевских лауреатов. У них свой путь, свои условия, своя жизнь.

Тем не менее, системе Никитиных предуготовлено большое будущее, и сегодня должно заботить одно: КТО ПРОДОЛЖИТ ДЕЛО НИКИТИНЫХ? Пусть простят меня сами Никитины — и мама, и дети, и внуки, — безусловно, первыми и главными в этом могут быть они: их воля и их таланты, но... ведь впереди века! В чьи руки попадёт научный материал Никитиных? Кто возьмёт на себя роль хранителя архивных материалов, переписки, неопубликованных статей и т.д.? На наш взгляд, к такому архиву должно относиться как к НАЦИОНАЛЬНОМУ ДОСТОЯНИЮ, и заботы по его сохранности должно принять на себя ГОСУДАРСТВО. То же, по большому счёту, относится и к детям, и к внукам Никитиных, которые есть живой результат применения разработанной Никитиными системы. В этом смысле «семейный эксперимент» в «замкнутом мирке», как уничижительно называет С.Самоделова жизнь и деятельность Никитиных, никогда не завершится, и попытки принижения заслуг Никитиных не найдут поддержки. Из никитинской семьи вышли незаурядные личности с большим физическим, творческим и нравственным потенциалом. Они могли (и могут!) многое, но, будучи в плену у бесталанной и алчной власти (в том числе и четвёртой!), вынуждены сегодня заботиться больше о самосохранении, нежели о «чудесных превращениях», которых ждут от них обыватели.

Реальная жизнь никогда не щадила Никитиных (и родителей, и детей), но она не может их победить, унизить, растоптать, хотя в отношении других, наивных и всеядных, это сделать нетрудно. В этом сила системы Никитиных. Пропагандируя свой опыт воспитания детей, приводя его в систему, Никитины, безусловно, умножили число семей, где гармоничное сочетание физического, нравственного и интеллектуального является не просто набором красивых и правильных слов, но руководством к действию. Конечно, таких семей меньше, чем нам хотелось бы; конечно, они не похожи на большую часть семей, и в этом смысле сегодня, когда торжествует безнравственность и тупость, являются выродочными, как выразилась Юля Никитина (и только в этом смысле, а не в смысле каких-то уродств, патологической нежизненности, как считает С.Самоделова, надо понимать слова Юли), т.е. вырождающимися. Но об этом следует сожалеть так же горько и мечтать об обратном так же исступлённо, как о грядущем возрождении и величии России.

Шуринов Александр Сергеевич, г. Москва, 09.03.2000 г.