Любовь и система (2000 г.)



Самоделова С. «Московский комсомолец» (март 2000 г.)

Ссылками на этот материал пестрит Интернет. 

 Это яркий пример работы желтой прессы. История появления статьи г-жи Самоделовой очень некрасива. Корреспонденту «МК» попал в руки русский перевод неопубликованной в России книги Марианны Бутеншён «Дети Никитиных выросли» (переводчица – Юлия Громакова). Книга, вышедшая в ФРГ в 1989 году, представляет собой запись общих бесед со всей семьей Никитиных весной 1988 года. Старшему Алексею в этот период - 29, младшей Любе - 16.
         Из прекрасной работы западного журналиста 12-летней давности был сделан свежий российский скандал: г-жа Самоделова умолчала про даты, обрезала и досочинила цитаты, подтасовала факты, «забыла» сослаться на первоисточник, наконец, просто обманула, пообещав показать статью перед публикацией. Все  используемые в публикации «МК» реальные высказывания грубейшим образом вырваны из контекста и перетасованы так, что смысл часто меняется на противоположный, - зато поданы как вчерашний разговор с корреспондентом «МК». Комментарии между цитатами – изуродованный авторский текст М. Бутеншён или фантазия автора. И, конечно, никакого разрешения на публикацию семья не давала.

          Нам было особенно больно, потому что после похорон Бориса Павловича прошел всего год, семья едва-едва оправилась от потери, а журналиста «МК» приняли в доме так, как всегда и всех принимал Борис Павлович – открыто и доверчиво.
         Мы оставляем всю эту историю на совести С. Самоделовой и редакции популярной газеты. Заметим, что «МК» не опубликовал ни один отклик и вообще не среагировал ни на одно письмо. Кстати, к моменту открытия нашего сайта (спустя 11 с лишним лет) статья удивительным образом исчезла с авторской странички С.Самоделовой на сайте «МК». Тем не менее, кому любопытно - даем одну из ссылок:
http://www.2lib.ru/getbook/13710.html  

        Размещаем здесь несколько материалов, написанных в том же 2000 году после опубликования «Любви и системы» - с огромной благодарностью к их авторам.

          Юлия Громакова (переводчица книги М. Бутеншен на русский язык) и Валерия Бахтина подготовили прекрасную статью «Любовь вне системы». Тогда опубликовать ее в печати не удалось. Под многими положениями этой статьи мы готовы подписаться и сегодня, спустя почти 12 лет. Конструктивно продолжить тему предлагал писатель и социолог, давний друг семьи Юрий Рюриков – но его материал тоже не был опубликован в "МК". Наши друзья по собственной инициативе писали в "МК" ответные статьи и письма, которые редакция  также оставила без внимания.
         Урок, извлеченный семьей Никитиных из всей этой истории, был болезненным, но полезным. Спасибо всем, кто поддержал нас в это непростое время.


Юлия Громакова, Валерия Бахтина  

Любовь ВНЕ СИСТЕМЫ

 Не защите интересов Никитиных,
                а  достоверному освещению
                жизни их семьи посвящается

 
                «Эффект Кулешова» - кинематографическое явление,

                открытое Л.В Кулешовым в 1920-е годы и состоящее
                в зависимости смысла одного и того же кадра от кадра,
               
следующего за ним (кадр «лицо актера» + кадр «тарелка
                супа» = голод, кадр «лицо актера» + кадр «гроб» = горе).

3 марта 2000 года в газете «МК» была напечатана статья Светланы Самоделовой «Любовь и Система», рассказывающая о небезызвестной в России и далеко за ее пределами многодетной семье Никитиных. В ней автор решил подвести итоги семейного эксперимента: ведь дети давно выросли, а значит, настало время «собирать урожай». Статья была построена на высказываниях членов семьи и приведении фактов из их жизни, описанных якобы ими самими. Но и факты, и высказывания были соединены таким образом, что в результате они приобрели новое значение, какого Никитины в них и не вкладывали, отчего статья оставила у читателей неприятный осадок и ощущение пренебрежительного отношения к людям. Попытка осмысления важной проблемы обернулась элементарным враньем.

Начнем с того, что статья С. Самоделовой написана не по сохранившимся «записям родителей-Никитиных», а по книге Б.П.Никитина – М. Бутеншён «Дети Никитиных выросли», вышедшей в Германии в 1989 году и переведенной Ю. Громаковой на русский язык в 1997 году. Поэтому читать знакомые фразы, выдаваемые автором статьи за только что сказанные, было, по меньшей мере, странно.

Не будем обсуждать факт незаконного использования чужого текста – это, как говорится  в таких случаях, на совести автора статьи. Важно пояснить вот что:

Книга Марианны Бутеншён, немецкой журналистки, написана в 1989 году специально для соотечественников, западногерманских немцев, среди которых уже тогда было большое количество друзей и поклонников Никитиных и их опыта. Эта книга должна была рассказать о «результатах одной русской модели воспитания» (таков подзаголовок книги). Именно из стремления понять и объяснить новую систему, родившуюся в рамках другой (не немецкой) культуры появляются некоторые специфические главы книги. Например, глава 5.2., в которой Лена Алексеевна и Борис Павлович рассказывают «об истории, реформе и будущем советской школы», глава 5.3. – «В. Хилтунен о семейных клубах в Советском Союзе». Глава «Никитины о «гласности» и «перестройке»» была необходима тогда Западу, как воздух. Есть в книге не столь развернутые, но важные для немцев, не имеющих представления о нашем быте, замечания. Например, предисловие к главе «Серьёзные разногласия у нас возникали редко», в котором автор объясняет причину столь большой роли родителей в жизни молодых семей: «В Советском Союзе молодые люди женятся часто не только на своих избранниках, но еще и на их родителях, с которыми молодая пара во многих случаях долгие годы живет вместе». Или ценовые эквиваленты русских товаров, данные в марках. Фраза «Никитины жили в условиях крайней нужды» - из этого же ряда. Более того, она принадлежит не С. Самоделовой, а М. Бутеншён, для которой подобный вывод был вполне естественным: вспомним разницу в благосостоянии населения в 70-е – начале 80-х (о том периоде говорилось в цитируемой главе) в СССР и Германии (ФРГ) – и понять этот вопль цивилизованной европейки, оказавшейся в стране тотального дефицита, будет нетрудно. В СССР же никто не считал такое материальное положение (если речь идет о кухне: отсутствие заморских деликатесов, картошка – как основное блюдо, и непритязательность в еде) крайней нуждой. Так жили многие, не только многодетные семьи. А то, что дети Никитиных не знали вкуса многих продуктов, шло даже не от стесненности в средствах, а было элементарным ограничением в пище детей, подверженных аллергии.

Обратим внимание еще раз:

Книга М. Бутеншён, настаивающей на соавторстве со всей большой семьей Никитиных и, конечно, с Б.П. Никитиным – главой семьи, была написана в 1989 году. Этот скромный факт объясняет многие из тех неточностей, передергиваний и ошибок, которые вольно или невольно допустила в своей статье С. Самоделова.
          Например, слово «сейчас» в реплике Любы «я и сейчас не умею находить контакта с окружающими» относится к тому, прошедшему 1989 году[1], а вовсе не к 2000 году, как станет думать любой, прочитавший эту статью.

Попутно отметим, что статья воспроизводит и композицию книги М. Бутеншён: предисловие-вопросы автора, блоки «В школе», «В поисках собственного пути» и др. Большая часть статьи посвящена жизни Алексея. А знаете почему? Да просто потому, что так же было и в цитируемой книге. К 1989 году именно он, старший из детей Никитиных, имел более или менее сложившуюся, оформившуюся биографию (учеба, работа, жена, дети). В то время как половина детей Никитиных не имела ни собственных детей, ни жен/мужей и вообще только училась в техникумах и институтах.

За прошедшие с того времени 12 лет многое изменилось, и судьба Алексея не может иллюстрировать, а тем более исчерпывать собой судьбы всех детей Никитиных. Она лишь одна из семи.

Но даже не это главное. За эти 12 лет все дети Никитиных действительно выросли и вошли в фазу зрелого возраста, оставив в прошлом юношеский гиперкритицизм и желание самоутвердиться, лишь отрицая чужой опыт. В книге (и в статье соответственно) есть фразы, которые вряд ли повторили бы ее герои в 2000 году, сами став родителями и имея возможность соотнести свой опыт с опытом Бориса Павловича и Лены Алексеевны. И это тоже надо учитывать: материал устаревает.

Итак, три факта: само существование книги, ее адресат и дата написания – не были сообщены читателю статьи. Может быть, это формальный момент? Тогда перейдем к сути.

Манипулируя текстом книги, автор статьи пытается нас убедить в том, что судьбы детей-Никитиных не сложились, не состоялись, а идеи родителей-Никитиных, в таком случае, беспомощны, бессмысленны и бесполезны.

Что ж, этот ход мысли очень распространен: многие считали теорию раннего развития пропуском в гениальность, а среди детей Никитиных хотели видеть эдисонов, менделеевых, … нобелевских лауреатов всех наук, чемпионов и т.п. И хотя Борис Павлович открыто гордился своими детьми, не помним, чтобы он когда-нибудь обещал нечто подобное. Вот как он сам говорил об этом: «Я совершенно не могу понять людей, которые мечтают, что из одного ребенка выйдет Бетховен, из другого – Ньютон, из третьего – Менделеев. Люди, которые так думают, вообще ничего не понимают в воспитании…» (глава 3.1.).

Но всё-таки, почему среди детей Никитиных нет известных, популярных, общепризнанных фигур?

Может быть, они устали от славы, сопровождавшей их и цветами и шипами на протяжении всего детства. Ведь семья Никитиных всегда была открыта и очень доступна и для простых посетителей, и для журналистов.

Возможно, их детские мечты претерпели изменения, впрочем, как и у многих из нас. Глупо обвинять человека в том, что он не стал космонавтом или продавцом мороженого, если об этом мечтал в детстве. Разве мы с самого начала идем одной определенной дорогой, никуда не сворачивая? Всегда знаем, что хотим? И ничто не меняет ход наших мыслей?

Раннее развитие, причем довольно разностороннее (техника, ремесла, прикладные искусства, спорт, литература) сделало для них возможным реализацию практически в любой профессиональной сфере:

«Аня: Действительно, если бы я пошла в другую профессию, то была бы хорошим специалистом и в ней, да и, практически, в любой…

Алеша: Я много профессий поменял, и нигде мне не приходилось особенно сложно. Профессия могла больше или меньше нравится – это другой вопрос, но хорошо работать я мог бы в очень многих местах» (глава 3.1.).

И это осложнило им выбор своего дела. Поначалу (и тому было много причин) они оказались занятыми в таких сферах, где творчество или не приветствовалось или вообще исключалось («инициатива наказуема» - в 70-80-е эта поговорка была особенно актуальна). Никитиным пришлось столкнуться с прагматичной реальностью, как и многим другим выпускникам советской школы, внушавшей, что выбирать профессию надо только по призванию, что работа должна доставлять одно удовольствие, а энтузиазм преодолеет все трудности. Всем нам прежде, чем мы стали профессионалами, довелось узнать, что всякий труд тяжек, что нет работы без рутины и неприятных мелочей. Так что мечты обернулись «рабским трудом» не только у детей Никитиных. Они, как и многие другие, часто меняли и место учебы, и место работы, пытаясь найти то, что им по душе. А поиск, как известно, удел личности.

Хорошо, но почему они не сделали блестящей карьеры, социально не преуспели?

Одна из причин, без сомненья, заключается в том, что Никитины-родители не привили своим детям честолюбия и карьеризма. Борис Павлович и Лена Алексеевна всю жизнь жили скромно, не считая богатством что-нибудь кроме детей. Борис Павлович никогда не отстаивал авторских прав на разработки развивающих игр, хотя у нас в стране они не раз нарушались. И их дети, как и любые другие, часто бессознательно повторяли путь своих родителей. «Мальчики» искали себя в областях технических, а «девочки» стали, прежде всего, мамами, а потом юристом, медсестрой, менеджером по туризму, библиотекарем.

Возможно, некоторой инертностью и пассивностью детей компенсировалась кипучая энергия Бориса Павловича.

Но есть другая и, может быть, более существенная причина. Дети Никитиных росли в то время, так называемое «застойное», когда личность могла сформировать себя, вырастить и воспитать достойно, лишь противостоя обществу, коллективу, массе. У них всегда был пример родителей, отважно и даже агрессивно отстаивающих свои взгляды. Начав сами бороться, Никитины вовлекли в эту борьбу детей. Они не воспитывали детей неженками: только сильная личность пробьется. Возможно, это стало привычкой, определило стиль всей жизни детей Никитиных: не стремиться быть удобным обществу и реализовываться только в формах, им для этого отведенных, уметь говорить обществу «нет». Вот чего общество не может простить Никитиным, особенным людям, живущим без оглядки на стереотипы и условности.

Никитины же враждебному окружению хотели противопоставить счастливый дом, свою главную ценность – семью. Поэтому многие из них рано женились и выходили замуж, создавая тот мир, в котором их личности раскрылись бы наиболее полно. Сейчас у всех семерых есть свои семьи и семьи крепкие, созданные на основе той любви, которую заложили их родители. И пусть не все из них в свою очередь стали многодетными мамами и папами или не такими многодетными, чему злорадно усмехаются обыватели. Не количество детей является показателем того, что дети Никитиных продолжают дело, начатое родителями. И даже не усиленные занятия по раннему развитию (в этих семьях раннее развитие существует как естественная потребность). Главное, что делали Никитины-родители, и без чего невозможна была бы их система  раннего развития, - они любили детей. Они любили детей так, что те не заметили своего переходного возраста, заполненного обычно конфликтами с родителями и взаимонепониманием. Никитины уважали своих детей, хотя были с ними строги, они всегда слышали их, были им лучшими друзьями во все нелегкие моменты их жизни.

«Алеша:  Для каждого из нас лично важней, разумеется, этот теплый климат в семье. Если бы мы не имели раннего развития, мы бы от этого, конечно, пострадали: мы бы меньше знали, меньше умели. Но людьми, тем не менее, мы бы стали. Это всегда самое главное» (глава 1.1.).

Самой большой радостью для тех и для других было – быть вместе.

«Юля: Для всех нас семья была единственным кругом общения, доставлявшим радость» (глава 1.1.).

Целая глава книги М.Бутеншён посвящена «совместному времяпрепровождению» Никитиных: игры, соревнования, походы и многое другое – «Папины игры всегда были чем-то особенным…» Всё это продолжают делать дети Никитиных вместе со своими спутниками. А то, что обе дочери, родившие по четыре внука своим маме с папой, и сын, у которого пока один мальчишка, живут вместе в одном доме, несмотря на трудности жизни большой семьёй – это ли не исполнение романтической мечты неженатых еще Бориса Павловича и Лены Алексеевны о детской коммуне?

Надо отметить, что все базовые идеи Никитиных, несмотря на их революционный пафос, основательно укоренены в традиции.

Во-первых, «меньше опеки» в одежде и еде. У нас, как правило, детей кутают даже летом и заставляют съедать первое, второе и третье через «не хочу».

Во-вторых, предоставление им большей самостоятельности в исследовании окружающего мира, в выборе занятий. Как выясняется сейчас в разговорах со старшими, многих детей раньше так и воспитывали: деревенские да и городские дети, не обремененные материальным достатком, бегали босиком с ранней весны до поздней осени и, выполнив наказы родителей по хозяйству, целые дни проводили на улице, то и дело, придумывая себе разные игры и занятия, после которых есть никого не надо было упрашивать.

Сейчас среди более радикально настроенных родителей популярны обливание холодной водой, бег босиком по снегу, различные системы закаливания, спортивные снаряды в детской, комплексы развивающих игр и т.д. и т.п. вплоть до обучения детей по нетрадиционным программам с раннего возраста: школы раннего развития, вальдорфская школа, системы Занкова, Эльконина и Давыдова и многое другое, в зависимости от степени вовлеченности родителей в проблему раннего развития. Стоит ли говорить о лечении болезней народными средствами?

Идеи Никитиных, обсуждаемые столь бурно и категорично, действительно мир не перевернули, но незаметно проросли и закрепились в нашем общественном сознании. И теперь они воплощаются во многих семьях, даже не подозревающих о существовании семьи Никитиных.

Так что, неуважаемая Светлана Самоделова! Вы, прочитав устаревшую книгу, в силу своего возраста, а может ранее сформированного у Вас отрицательного отношения к Никитиным или просто нежелания разобраться и вникнуть в суть проблемы, ложно осветили поднятую Вами тему. Чего стоит ударная фраза финала Вашей статьи. «Одна из Никитиных – Юля – поставила точку в нашем разговоре… «наша семья, на самом деле, выродочная»… Вот он, «эффект Кулешова»: следуя за Вашим комментарием «…реальная жизнь, не похожая на их замкнутый мирок, свела на нет благие начинания семьи», из уст дочери Никитиных она выглядит приговором семье, родителям, их устремлениям, всей жизни. А вот в каком смысловом окружении эта фраза существует в книге:

«Алеша: Мне кажется, заслуга наших родителей состоит в том, что они пробудили в людях интерес к вопросам воспитания…

Юля: Можно сказать? У меня недавно родилась очень интересная мысль, что наша семья, простите за грубое слово, на самом деле выродочная (грустный смех, шум). Она нетипичная, понимаете, в чем дело? И мне совсем неясно, хорошо это или плохо. Например, у нас не было так называемого трудного подросткового периода. То есть наши родители нам абсолютно доверяли, и мы им абсолютно – это идиотизм, такого в обществе быть не может. Это очень странно, так как мы чувствуем себя вне нашей семьи всегда несколько беспомощными, будто у нас еще не перерезана пуповина… В нашем психически ненормальном обществе это ненормально…»

Проблема была более 12 лет назад, есть и сейчас, что подтверждает статья С. Самоделовой в «МК». Но эта проблема не семьи Никитиных, других педагогов-новаторов, а проблема системы, общества – слабого, инертного и завистливого, которое на творческий порыв и преобразовательную энергию отвечает клеветой, старается подорвать веру в себя у тех, кто вознамерился жить не как все.

Такой банальный и неутешительный вывод. Мы задаем вопросы Никитиным, требуем от них социальной активности, реализации грандиозных способностей. Нет, мы не обязаны ими восхищаться, мы имеем право их не любить, но мы должны задавать вопросы себе: почему нам так неуютно рядом с особенными людьми, почему возникает желание уравнять их и свои возможности и способности, почему чужая неудача вызывает у нас сочувствие быстрее, чем чужая радость? Почему?


Комментарии


Спасибо огромное вам за комментарий к этой гнусной статье. Прочитав необыкновенную книгу Никитиных "Мы и Наши Дети", наполненную такои большои и горячей любовью,добротои,открытостью, энтузиазмом, искреннеи верой в бесконечные детские возможности и способами их развития, я почувствовала гордость за таких мудрейших родителей-исследователей и вдохновение воспитывать своих будущих детишек в том же духе. Однако, ознакомившись со статьей в МК, на душе стало тяжело и горько, что дети с удивительно развитыми физическими и интеллетуальными способностями оказались не просто невостребованные обществом ( что и понятно- системе не нужны творческие свободные личности, а, скорее, одинаковые подавленные, низкотонные клоны), а даже какими-то неудачниками. Тон статьи был таким злобным и низким, что я, не поверив её содержанию, стала искать другие источники информации и, к огромной радости, нашла вашла замечательный правдивый сайт. Так что порой антиреклама может стимулировать к более глубоким поискам и открытиям :) СПАСИБО!

Inna ! Благодарим за ПОНИМАНИЕ !!! Я, правда, уверена, что все обычные хорошие люди, читая всяческие гнусности про других, не делают скоропалительных выводов. И ищут ПЕРВОИСТОЧНИК. Допустим, мои родители (БП и ЛА) восхищались в 70-е годы статьями Солженицына и Сахарова (когда те были далеко не в почете и даже наоборот: по всем СМИ их "поливали"), потому что читали ИХ САМИХ, а не ОТЗЫВЫ ))). Причем, и "превозносящие", и "поносящие" отзывы - обычно ведь отражают НЕ СУТЬ того, о чем (или о ком) пишут, а сущность или состояние того, кто пишет (или говорит). Нашей семье в этом отношении, действительно, ДОСТАЛОсь ))) со всех сторон. Так что люди сами себя раскрывают, говоря о других ))). Всего Вам самого доброго!

Статья Самоделовой просто отвратительна. Нельзя так врать про живых людей. Б.П. был замечательным папой, занимался детьми, придумал чудесные игры. У детей есть главное- любящие папа и мама и крепкая семья. Насчет гениальности и знаменитости -не всем это нужно, для кого-то счастье заключается в тихой семейной жизни.

Спасибо всем огромное за добрые, теплые слова и за Вашу поддержку! Для нас это важно, потому что до сих пор большинство ссылок про Никитиных в интернете идут именно на эту статью! И очень здорово, что думающие люди, даже незнакомые с Б.П. и Л.А. лично, понимают и чувствуют всю ее лживость и нечистоплотность..

Хочу выразить восхищение Б.П и Л.А. Никитиным, которое я испытала ещё в середине 80-х годов! Я зачитывалась их книгами, подготавливая себя к будущему материнству. Перечитывала, когда воспитывала своего первенца, стараясь, по возможности, применять их методики. Это давало хорошие, ожидаемые результаты. Когда у родных появлялись дети, с радостью с ними делилась книгами. Так как книги отдавала на длительный срок, со временем, тяжело было отследить их место нахождения (мои родные делились с друзьями или сами передавали их друг другу). Книги ко мне больше не вернулись. И я жила только воспоминаниями о них и с чувством какой-то утраты. К младшему сыну уже столько не могла применить этих знаний - разница у детей большая и кое-что подзабылось. Я, слава Богу, не читала статью в "МК". И безумно рада новой встречей с семьёй Никитиных на этом сайте. У меня ещё нет внуков ,и я хочу заранее подготовить своих детей и их будущих жён к их рождению. Благодарна вам за создание этого сайта и желаю всем поколениям Никитиных счастья и благоденствия!

Очень рад,что потрясающая энергетика замечательных родителей Никитиных продолжается в детях и внуках.От всей души желаю успеха и процветания сайту,который поможет объединиться людям и реализовать,воплотить в жизни прекрасные начинания Бориса Павловича и Лены Алексеевны.

Николай, Вы нас очень вдохновляете такими словами и ... поддерживаете нашу энергетику, которая, может, и потрясающая, но, увы, иногда ленивая... )))

Какое счастье, что с жизнью семьи Никитиных (по книгам) я начал своё знакомство только сейчас. Думаю я бы не мало огорчился, озадачился, а также, может, и обиделся на "детей" за такие "их" слова о своей семье и деле родителей. А теперь вот ознакомился с коварным словоблудием тов. Самоделовой (хотя такие товарищи нам вовсе не товарищи) заранее зная, что это словоблудие, и на душе как-то спокойно и хорошо.. Словом, спасибо Вам, что Вы есть, что Вы настоящие, что всё, что я прочитал в отпуске в Крыму правда, и что Вы создали этот сайт. Особенно в данном контексте за сайт, так как в наш век избытка информации, очень важно иметь твёрдую, реальную опору - "первоисточник" что ли. В общем, я поселюсь тут у Вас, и еще поболтаю немного там-сям.

Alex, спасибо, вы очень правы насчет ответственности за информацию. Поэтому сайт пополняется и обновляется не так быстро, как, может быть, хотелось бы, зато все очень тщательно проверяется и готовится...

Почему неуютно жить с нестандартными людьми (детьми)? Потому что ЗАВИСТЬ душит, неужели не понятно. Ну может родителям-основателям-идеалистам это чувство и не было столь знакомо... На самом деле, применять систему Никитиных, которой, как сами Никитины сейчас признаются, не существует и не существовало, людям с неокрепшими мозгами нельзя. Как человек, которого в детстве воспитывали по книгам Никитиных, и который сейчас воспитывает двоих сыновей по принципам, взятыми из своего детства и обогащенными современным образовательным рынком, утверждаю - воспитание нестандартного ребёнка и воспитание самостоятельного ребёнка - две разные вещи. Нестандартного ребёнка необходимо опекать дольше и более ревностно, чем ребёнка стандартного - иначе завистники сожрут. И обязательно вдаваться в дела школьные, социальные. Чего, конечно, не мог предположить человек воспитанный на идеалах коммунизма, светлая ему Память. Спасибо за импульс интереса к ребёнку и к его раннему развитию, который дала семья Никитиных моим родителям и мне!

Наталья! Ох, важные вещи Вы задели! "воспитание нестандартного ребёнка и воспитание самостоятельного ребёнка - две разные вещи", "И обязательно вдаваться в дела школьные, социальные" - без этого никуда! Спасибо Вам!

Здравствуйте! Как вы правы!!!Как правильно вы подобрали слово ,,нестандартные,,!!!Я читала эту статью..И ни капельки не поверила им..Потому что во всех видео и книгах чувствуется теплота и счастье... Некоторые люди очень странно воспринимают ,что то необычное... Почему то когда дети часами сидят за компьютером, или телевизором ни кто не говорит,чтт им забивают мозги чем попало.А если ребёнок учится, постоянно развивается,то это считается ущимлением прав ребёнка.Почему то многие думают,что детство -это беспечное времяпрепровождение... Как ни странно в моём кругу почти нет таких людей которые бы хотели или занимались с детьми... Я смутно помрю видео Никитиных ,как я их смотрела лет в 7 .И даже в том возрасте мне было очень интересно и я сильно восхищялась их жизнью!!!!

Удивлен реакцией МК, особенно - нынешним удалением статьи. Всероссийская газета не должен бояться гласности, хотя бы из скандального лозунга "внимание любой ценой". А тут выходит - пропаганда в стиле 20-го века, хотя глупо считать, что это заметание следов. На всякий случай оставил комментарии в соседних и последней статьях Самоделовой:*** "Уважаемые администраторы, верните статью С.Самоделова. Любовь и система. «Московский комсомолец» № 49 за 3 марта 2000 г. а то скандал получается... http://nikitiny.ru/lubov-i-systema "Кстати, к моменту открытия нашего сайта (спустя 11 с лишним лет) статья удивительным образом исчезла с авторской странички С.Самоделовой на сайте «МК». Тем не менее, кому любопытно - даем одну из ссылок: http://www.2lib.ru/getbook/13710.html""*** Думаю, реации не последует, и можно будет спокойно писать об этом на странице Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Московский_комсомолец в разделе Скандалы. МК это выгодно. Главное, это даст ссылку, которая позволит проинформировать обманутых, восстановит справедливость.

Впервые об этой пакостной статье я узнала из книги А.Буровского,хорошей книге, хорошего историка-но не может же быть человек быть в теме обо всем(((. И огорчилась, за семью Никитиных, за Буровского, поверившего "желтухе". Посыл статьи "гениев не вышло" . Но один из самых больших плюсов, как раз отсутствие желания растить гениев-- всего навсего- предоставить возможности для развития. То, что "жизнь в аквариуме" для семьи нагрузка громадная и сами родители не скрывали. То что достаток скромный, а времена юности детей советские, многие реалии быта подзабыты и позволило журналюшке высказаться. Поначалу я огорчилась, что дети плохо учились в школе(( В основном потому, что мое "необучаемое " чадо задавало мне 101 загадку, и если бы Л.А. написала об опыте противостояния системе школы, было бы мне легче. А так я только к 7 классу поняла, что мне нужно, образно говоря, вырастить дерево с цветами и плодами, а лесопилка застревает,отпиливая куски живого и куча претензий-- брак, дескать. Мой "необучаемый" читает, поступил на бюджет без репетиторов, но сколько труда мне стоило восстановить отношения. Увы, вовсе обойтись без подростковых бурь не удалось((( . А потом вспомнила о цензуре, о редакторах в СССр и решила, что пусть и пакость статья, но при желании и из нее можно увидеть реальность. Противно,конечно-но любой пиар-пиар. Как ни крутись, а судьбу человека, успешно выехавшего в Лондон, имеющего семью "трагической" вряд ли можно называть. Да и манная каша "по-гурьевски" и вправду лакомство. Жаль, что искусство вычленять разумное из текста не всеми наработано. Но с другой стороны- появился гугл и ваш сайт!!! Р.С. нестандартный и самостоятельный по моему вполне гармоничное сочетание (особенно когда нет ресурсов для "опекать"). Труда много требует, конечно. Чтоб в подростках человек не ставил на себе "острых" опытов. Зависть? Если человек умеет дружить, делиться, отстаививать себя... и не работает "гуру" когда совет не просят-- завистников не толпы-все таки большинство больше своими делами заняты. А посыл статьи складывался из (мне кажется) нескольких вещей. Мк уже давно "желтое" издание. Тенденция сказать гадость про СССР - не полит.систему, а про целый период жизни людей+ дикая дремучесть, относительно совсем недавних времен. Интерес к выращиванию "гениев" ( не столько у родителей-в массе своей вменяемых, сколько у производителей товаров и услуг для малышей желание в). Все это плюс личная непорядочность и непрофессионализм, желание срубить денежку(((.

Да хоть последнюю рубашку снимет с себя развитый ребёноу и отдаст - будут ему завидовать... Окружение российское ещё очень невесёлое. Если одноклассников развитого ребёнка папа-мама регулярно "мотивируют" на учёбу при помощи ременного привода и "пилят" его при этом именем-фамилией Вашего ребёнка (вот Вася Сидоров какой умный, а ты такой дебил), как они будут к нему относиться? Дикие у нас в общей массе люди, пещерные, почитала немного родительские фоумы на сабскрабе - ужаснулась в какой стране живу. На любых "других" в нашем обществе смотрят косо. Увы...

Спасибо Книге Б.Никитин Л.Никитина" Мы и наши дети" .У моей дочери был диатез который мучал ее и днем и ночью. Куда только не обращались и что только не делали..Пока не попала в руки книга "Мы и наши дети" Никитиных. И результат холод и закаливание ну и конечно исключение многих продуктов из рациона.Все нормализовалось. Ну и потом очень много почерпнули с этой книги.А сейчас вот внучка и я опять обратилась к Никитиным. Так что огромное спасибо.

Самоделова - вот яркий пример выродка. Никитины умнички! Стоит только посмотреть видеоролики о семье - все сразу становится на свои места. Сразу понятно, что та статья - заказная.

все кто учился в школах СССР знали каких детей любили учителя Таких учителей как Никитины были в школах под большим запретом Своего мнения быть не должно тем более у детей Комсоргами выдвигались такие которые были ушами и глазами классных руководителей т.е. подхалимы и неважно что они были в знаниях неочень но угодные обществу Я и была таким изгоем в классе В пионеры на самом последнем этапе приняли также и в комсомол подруг себе выбрала еврейку и немку потомучто их в классе за людей не считали и защищала их перед учителями и детьми когда в открытую им занижали оценки Поэтому я тоже ненавидела советскую школу воспитания Когда узнала о существовании семьи Никитиных так словно в родную среду попала Мои детиоченнь любили находиться дома в родной среде чем с друзьями пропадать неизвестно где иэто благодаря ВАШИМ РОДИТЕЛЯМ вечная им память ивы дети молодцы что внаше такое время когда родители зациклены на зарабатывании денег для благополучия их чад заставляете задуматься молодое поколение родителей пересмотреть ценности в воспитании своих детей Большое вам спасибо

Спасибо за статью. Но мне многое в ней непонятно и написано много противоположностей . Характер и детей и самих родителей, мягко говоря, ставит в тупик. Например, в одном абзаце вы утверждаете, что родители Никитины своих детей не воспитывали неженками, а сильными личностями умеющими противостоять миру и обществу....Они не воспитывали детей неженками: только сильная личность пробьется. В то же времья абзацом выше вы же утверждаете, что родители цитирую: " Одна из причин ( что дети не сделали креьры ) , без сомненья, заключается в том, что Никитины-родители не привили своим детям честолюбия и карьеризма" . Дальше о самих родителях цитирую : "Борис Павлович и Лена Алексеевна всю жизнь жили скромно, Возможно, некоторой инертностью и пассивностью детей компенсировалась кипучая энергия Бориса Павловича. И это осложнило им выбор своего дела . Но есть другая и, может быть, более существенная причина. Дети Никитиных росли в то время, так называемое «застойное», когда личность могла сформировать себя, вырастить и воспитать достойно, лишь противостоя обществу, коллективу, массе. У них всегда был пример родителей, отважно и даже агрессивно отстаивающих свои взгляды. Начав сами бороться, Никитины вовлекли в эту борьбу детей. Имеем на выходе: дети- не неженки,а сильные лчности умеющими противостоять миру , без честолюбия и карьеризма, некая инертность и пасивность +застойное времья" в кот.они жили +ранняя женитьба. Дальше по статье: Раннее развитие, причем довольно разностороннее (техника, ремесла, прикладные искусства, спорт, литература) сделало для них возможным реализацию практически в любой профессиональной сфере. И это осложнило им выбор своего дела. Странно, оно (т.е. ранее развитие , дальше р.р) наоброт должно было бы им помочь в выборе професии и вообще по жизни. Что это за р.р. которое мешает его обладателю? Которое приводит, что 3 семьи живут в одном доме ? Дальше вас цитирую "Поэтому многие из них рано женились и выходили замуж, создавая тот мир, в котором их личности раскрылись бы наиболее полно". Странно разве личности раскрываются наиболее полно толко в семье? Тем более если мы говорим о очень развитой личности . И вам не приходило в голову, что ранее замужество скорее всего побег от родителей ? Их ( родителей ) характер тоже странноват..в одном месте вы утерждаете , что они открыто гордились успехами детей ( т.е. честолюбие в них было,но почему то они детям непривили его .. или оно потерпело крах ? ) ..в др., что они скромны, ... с кипучей энергией и еще ниже, что родители могли даже в агресивной форме отстаивать свое мнение преред миром и Начав сами бороться, Никитины вовлекли в эту борьбу детей. Если мне такое скажут о неизвестных родителях я бы подумала, что родители деспоты и тираны и немного недекватны что ли...Видеть для себя в мире опасность и агрессию ? и втянуть в борьбу детей ..против кого и чего они боролись ? и если они сильны и развиты с кипучей энергией родителей, почему потрепели крах в самом начале пути ?( ваши мысли по этому поводу -времья застоя виновато- не сильный аргумент, ведь многие не обременненые ран.развитием дети состоялись в то самое застойное времья ) или все таки дети неженки и инфантильны и их подавила тирания энергия родителей ? И вообще, цитирую вас же: Мы задаем вопросы Никитиным, требуем от них социальной активности, реализации грандиозных способностей. А разве мы не имеем право на это ? Ведь Никитины- родители не просто воспитывали своих детей, они писали книги , издвали брошюры. Ставили всем в пример себя , мы покупали-читали их книги, чувсвовали себя тупыми и нормально, что все ожидали успех -ведь книги прямо об этом и зазывли. Не одна мать мозги промыла своим детям ставив в пример этих умных детей, в противовес своему "лодырю". Т.е. авторы Никитины пошли на диалог с обществом и должны отчет написать, чем закончилась их система р.р. и как эта методика работает? Или.... не работает ? Люди, общество не против Никитиных лично, но они чувсвуют себя обманутыми. Покупая книги им наваязли комплекс несовершенства родителей и чувсво вины перед своими детьми. Цитирую вас : "Так что мечты обернулись «рабским трудом» не только у детей Никитиных. Они, как и многие другие, часто меняли и место учебы, и место работы, пытаясь найти то, что им по душе". Вы не можете сравнивать нормальных детей и детей с такими ранними успехами и показателями . Ранее развитие детей на то и ранее развитие, что оно призвано сделать жизнь- судьбу-мечты лучше и качественней. Зачем тогда развивать было этих и всех остальных детей если в конце все мы стоим у одних и тех же проблем ? Поймите я не хочу очернить Никитиных, просто докопаться до правды. Система или методик Никитиных работает, но скорее всего где то сдал сбой. Потому что все 7 детей дествительно давли хорошие показтели , но гдет ов середине все дети споткнулись на одном и том же . На чем ? На самих же родителях.

А я восхищаюсь семьей Никитиных!

Добавить комментарий